Socialistas católicos esperam que Sócrates avance para referendo ao casamento "gay" - JN
Cláudio Anaia continua a sua cruzada contra o casamento gay. Além do que já disse no post "Mais uma santa vez o casamento homossexual" volto a acrescentar: se os principios e moralidade que Cláudio Anaia defende, ele próprio não teria nascido. Também, cada vez mais, me questiono o que faz um democrata-cristão como ele num partido socialista? Será que os principios democratas-cristãos que ele defende impede que ele se sinta "deslocado" num partido democrata-cristão onde as "boas famílias" (entenda-se famílias com grande património ou nome) imperam?
Cláudio Anaia, utilizando o pouco conhecimento que a sua pouca escolaridade e experiência profissional lhe proporciona, diz o seguinte: "Trata-se, como a questão do aborto, de uma questão de consciência transversal aos eleitores dos vários partidos políticos". (in JN) O aborto é transversal porque afecta mais do que a mulher em causa. Afecta o pai da criança também. Afecta os ascendentes familiares caso hajam menores envolvidos. Afecta, ainda, os contribuintes em geral pois serão eles a financiar tal prática.
Pergunto-me, com que base é que esta iluminada (por candeeiro pois iluminação divina ele não tem certamente) criatura de Deus faz semelhante afirmação? Senão vejamos o seguinte: o casamento (ou chame-se-lhe o que se quiser - vrenhak) homossexual não afecta ascendentes pois serão dois adultos a tomares a decisão; não afecta os contribuintes; não afecta a sociedade em geral pois é uma decisão do foro intimido de duas pessoas. Valores e moral, poderá defender sua senhoria, Cláudio Anaia. Então pergunto-me, valores e moral de quem? Então um islâmico partilha agora da moral católica? Um luterano sueco, que viu recentemente a sua igreja a decidir celebrar o matrimónio religioso entre pessoas do mesmo sexo, partilha dos mesmo valores e moral? E um anglicano? E um ateu? E um agnóstico? E mesmo entre os católicos, haverá uniformidade total e inequívoca para se dizer que todos partilham das mesma opiniões?
Assim sendo, porque insiste Cláudio Anaia e outros como ele, em impor os seus valores e moral a quem deles não partilha? Se é justo fazer um referendo ao casamento homossexual, então proponho que se faça referendos à prática de adultério para que esta passe a crime, à passagem a crime também a quebra de celibato dos padres, e já agora ao divórcio. Seria interessante ver a posição da igreja nestes referendos também e, principalmente, a posição de Cláudio Anaia.
É que se quer misturar religião e valores/moral religiosa com o estado, então que se faça tudo. Que se faça tudo o que diz nos textos sagrados. Que se imponha a escravatura por exemplo. Que se imponha tudo tal como está nos textos. Adoptemos o modelo de estado da Arábia Saudita e Irão. Venham as chibatadas! Nesse estado com uma moral religiosa a toda a prova, Cláudio Anaia seria das primeiras vitimas. Ostracizado por a mãe ter tido um filho fora do casamento. Nesse estado, Cláudio Anaia, estaria a condenar a sua própria mãe. O que me parece extremamente coerente e lógico... para alguém com palas que de valores e moral, me parece ter muito pouco.
No meio disto tudo, espero que Sócrates tenha o discernimento suficiente para usar a sua mesma teimosia que usou erradamente na educação. Aqui, a teimosia, será produtiva e em defesa duma verdadeira sociedade justa, tolerante e plural. Isto para não dizer que estará a defender a continuação do estado laico, o qual não se pode reger pelos valores e moral religiosa.
Fica ainda uma dúvida interessante. Num momento destes seria de ver as organizações LGBT a lutarem por algo que é do seu interesse. Seria de ver protestos, manifestações, campanhas, etc e tal. Onde está agora esse activismo? Estarão à espera que outros lutem por eles? Ou será que o armário é maior do que se pensa e isto é algo que, afinal, não interessa tanto ou só interessará a alguns? É que se assim for, eu calo-me já com isto. É que sinceramente, este assunto, até a mim já me enjoa quando os principais interessados se fecham no armário. O armário deve ser mesmo grande para lá caber tanta gente...
P.S.: Poderá ser coincidência, mas desde que fiz o meu outro post sobre este cavalheiro que o site dele ainda não voltou a estar disponível. Ainda está em... construção... O link está no outro post indicado no começo deste.
Cláudio Anaia, utilizando o pouco conhecimento que a sua pouca escolaridade e experiência profissional lhe proporciona, diz o seguinte: "Trata-se, como a questão do aborto, de uma questão de consciência transversal aos eleitores dos vários partidos políticos". (in JN) O aborto é transversal porque afecta mais do que a mulher em causa. Afecta o pai da criança também. Afecta os ascendentes familiares caso hajam menores envolvidos. Afecta, ainda, os contribuintes em geral pois serão eles a financiar tal prática.
Pergunto-me, com que base é que esta iluminada (por candeeiro pois iluminação divina ele não tem certamente) criatura de Deus faz semelhante afirmação? Senão vejamos o seguinte: o casamento (ou chame-se-lhe o que se quiser - vrenhak) homossexual não afecta ascendentes pois serão dois adultos a tomares a decisão; não afecta os contribuintes; não afecta a sociedade em geral pois é uma decisão do foro intimido de duas pessoas. Valores e moral, poderá defender sua senhoria, Cláudio Anaia. Então pergunto-me, valores e moral de quem? Então um islâmico partilha agora da moral católica? Um luterano sueco, que viu recentemente a sua igreja a decidir celebrar o matrimónio religioso entre pessoas do mesmo sexo, partilha dos mesmo valores e moral? E um anglicano? E um ateu? E um agnóstico? E mesmo entre os católicos, haverá uniformidade total e inequívoca para se dizer que todos partilham das mesma opiniões?
Assim sendo, porque insiste Cláudio Anaia e outros como ele, em impor os seus valores e moral a quem deles não partilha? Se é justo fazer um referendo ao casamento homossexual, então proponho que se faça referendos à prática de adultério para que esta passe a crime, à passagem a crime também a quebra de celibato dos padres, e já agora ao divórcio. Seria interessante ver a posição da igreja nestes referendos também e, principalmente, a posição de Cláudio Anaia.
É que se quer misturar religião e valores/moral religiosa com o estado, então que se faça tudo. Que se faça tudo o que diz nos textos sagrados. Que se imponha a escravatura por exemplo. Que se imponha tudo tal como está nos textos. Adoptemos o modelo de estado da Arábia Saudita e Irão. Venham as chibatadas! Nesse estado com uma moral religiosa a toda a prova, Cláudio Anaia seria das primeiras vitimas. Ostracizado por a mãe ter tido um filho fora do casamento. Nesse estado, Cláudio Anaia, estaria a condenar a sua própria mãe. O que me parece extremamente coerente e lógico... para alguém com palas que de valores e moral, me parece ter muito pouco.
No meio disto tudo, espero que Sócrates tenha o discernimento suficiente para usar a sua mesma teimosia que usou erradamente na educação. Aqui, a teimosia, será produtiva e em defesa duma verdadeira sociedade justa, tolerante e plural. Isto para não dizer que estará a defender a continuação do estado laico, o qual não se pode reger pelos valores e moral religiosa.
Fica ainda uma dúvida interessante. Num momento destes seria de ver as organizações LGBT a lutarem por algo que é do seu interesse. Seria de ver protestos, manifestações, campanhas, etc e tal. Onde está agora esse activismo? Estarão à espera que outros lutem por eles? Ou será que o armário é maior do que se pensa e isto é algo que, afinal, não interessa tanto ou só interessará a alguns? É que se assim for, eu calo-me já com isto. É que sinceramente, este assunto, até a mim já me enjoa quando os principais interessados se fecham no armário. O armário deve ser mesmo grande para lá caber tanta gente...
P.S.: Poderá ser coincidência, mas desde que fiz o meu outro post sobre este cavalheiro que o site dele ainda não voltou a estar disponível. Ainda está em... construção... O link está no outro post indicado no começo deste.
No comments:
Post a Comment